Nader（Peyman Moadi饰）和Ximin（Leila Hatami饰）是夫妻，他们的女儿是Temei（Sarina Farhana Farhadi饰）。西敏寺希望一家三口移居国外，但纳德坚决反对，因为纳德的父亲患有阿尔茨海默病，需要照顾。他们两人向法院提出离婚，但法院驳回了她的请求。西敏寺愤怒地回到了她母亲的家。西敏寺离开后，纳德失去了他的技能，雇佣了一位名叫里兹（萨雷·巴亚特饰演）的看护人来照顾他的父亲。然而，她的父亲使用洗手间的问题一直困扰着里兹，根据《古兰经》的教导，她感到非常禁忌。里兹的女儿陪着她，也分散了她的注意力。几轮过后，纳德有一天回到家，发现他的父亲被绑在床上。出于愤怒，他把丽兹推倒了。出乎意料的是，怀孕的丽兹流产了。里兹的丈夫勃然大怒，将纳德告上法庭。他们每个人都有自己的观点，但事实出乎意料。。。这部电影获得了第61届柏林电影节的金熊奖、最佳女主角和最佳男主角银熊奖。

展开

线路F1

线路D1

线路M1

免费看片免费在线播放

蓝光超清版

1080P

预告片

图集

妖精影说

一次别离：一流！紧握的手、离别前CD、欲言又止的选择……

<一次别离>（伊朗式分居）属于那种伟大电影。故事平平却拍的惊心动魄，取景简单，人物简单，却剪辑的行云流水。
对于电影而言，善恶分明的故事，电影中有好人有坏人，有非常强烈的善恶冲突，最后无论是大团圆式的惩恶扬善，还是好人不长命祸害一千年式的无奈结尾。都会比较好看，比较精彩，但也没什么内涵，不需要什么技巧，有一套成熟的公式，这是下等导演做的事---我们看到的大部分娱乐电影都是如此。
电影中都是好人，但好人和好人之间因为误会因为各自坚持不同的『善』而产生善与善之间的性格或者宗教冲突，结果好人互相伤害两败俱伤，这样的导演算是高手，像《巴别塔》像《单车窃贼》像《桂河大桥》。
电影中的人，都不怎么好，但也不是坏人，他们之间也没有明显的冲突，甚至有着共同的宗教，但矛盾就如生活一样自然而然发生了，自然而然升级，并且无法解决。这样的导演，是大师，一百年出一次。像《一次别离》。
最终一次别离变成了永久别离--离婚。在简陋的，人来人往的法院大楼里，西敏和纳德的感情到了尽头

伊朗的这部电影，注定要载入影史，观影的过程中，让我想起《婚姻故事》，观影结束，细细品味其中细节，又觉得《婚姻故事》远不如《一次别离》的意蕴丰富。这部电影容纳了太多隐含的文本，婚姻关系，阶层关系，宗教与世俗关系，亲子关系，社会体制与个体的关系，更重要的是，影片在日常生活的细节中，呈现出了人性的深度。难就难在这里，用最平静的镜头语言，来凝视人内心的深渊。
国界的划分、文化传统的差异导致这个世界上存在着迥异的日常生活经验，我们能在镜头中看到同一时间中

静静的坐了两个多小时，都快失去时间概念了，字幕却突然出现在画面中，隔开了那两个坐在不同侧的椅子上等待的人。
终于忍不住笑了，心里喊着：“靠，太棒了。”
应该是第一次看伊朗电影，而且居然是两个多小时的情感片。心想以后对影片的要求肯定会更高了，不然真是辜负了这部《一次别离》。
影片中有两条线索已是非常可贵，可暗线的塑造绝不亚于明线的波澜起伏，扣人心弦。纳德与西敏之间的情感描绘得太细腻了。（细腻正是这部作品的最大胜出）第一次出场就在挽留的西敏，在开车时才只对着老人的哭泣、袒露心声，以及从孩子口中得知的行李全部在车上——一个女人的脆弱与坚强。相比之下，男主人公在压力下透露感情的大概只有，他帮父亲洗澡时，无声地趴在老人身上。
两人的行为表现情感纠葛足矣，可是还不够。孩子特梅的劝说，无声的抗争和绝望的泪水。还有那个痴呆的老人，握住西敏不肯放开的颤抖的手。还有他会说的四个词语中唯一透露给我们的——“西敏”。（这么想来，那么后来老人不再会说话则又是个隐喻了）
可是于事无补了。什么都改变不了注定的结局

看名字我以为是一部吐尽离愁别绪的电影，事实上终须一别的离愁没有盆满钵溢，相反，冷静的情绪和民生的矛盾都像烟圈一样被看似轻描淡写的吐露，但是很多细节，很多由细节扩散出的象征符号，却可以在思考的围墙里历历在目。
其实这次“别离”所揭示的矛盾囊括了社会矛盾的诸多层面：婚姻危机、诚信危机、信仰危机、孩童压力、微妙的等级制度和阶级观念、法律与宗教的互补面与对立面。但是所有的矛盾都在一个故事里存在的稳当妥实，没有大而不当的荒腔走板，也不会故作矫饰的苦大仇深。
这个故事好在每个人的关系与性格都有个绝妙的平衡。每个人在这层繁复的关系里多多少少的凌驾别人，又无可避免的受到他人与社会的桎梏与捆绑。所以生活的无奈不会让每个人都大无畏的好善乐施，但是信仰的力量与亲情的维系也不会让赤贫的精神生活弹尽粮绝。
比如男主角纳德，他是伊朗中产阶级的代表力量，是最“身边”的男人，一方面像所有高屋建瓴的中产阶级一样对底层的人冷漠与疏离，将最基本的礼貌和规则作为相处的最大恩泽和最高标准

看前半部分真的没有看懂到底是要讲什么，后来才渐渐明白起来，扒影评中看到的阶级什么的也是到后面才有感觉，尤其当瑞茨的丈夫与西敏交涉的时候周围七嘴八舌都是劝他就接受这样的赔偿金的声音，全都是那一个阶级的声音。而他只能无力地走开去，再被人拦下继续劝说。
回想起前面的内容，纳德在法官面前振振有词的时候，瑞茨的丈夫总是被噎得无法据理辩解以及攻击，最后只能愤怒地用头撞门而离去。
似乎两个阶级的高下在这里有一些体现。
至于其他层面，看到一篇影评觉得说得很好，纳德的阶层由法律和利益决定一切，而瑞茨的由宗教和道德决定。所以在纳德可以在法官面前镇定地说谎的时候，瑞茨还会因为疑虑而去告诉西敏，也无法在《古兰经》面前发誓。纳德说法律无情，他惧怕被判刑，非常实际的利益；而瑞茨惧怕罪恶，害怕遭到报应，宗教层面的影响。
所以似乎是纳德这一边赢了，虽然瑞茨并非被他推了才流产，但他确实说了谎，女儿也确实说了谎，而最后别人并不知道。他们也不用给赔偿金，而瑞茨和丈夫那边由于跟债主说了能还钱

社会分层了。
意味着一切的东西都是固定的，依据的只是出身而已。
占据话语权的一方，男人，或者可以纳税的阶层，说谎的话，会有法外开恩，会有法外容情；另外一面，女人，或者赤贫者，犯罪则是罪有应得，为善也是出于斯德哥尔摩综合征的恐惧。
能够换取小生命在其中留下的，全是父亲的血汗母亲的眼泪。
伤不起了。
再也不要再给我看啥子真是社会的样子了。
我天天看。
女儿真正需要的只是片中母亲一样。
离开这群蠢货，带着自己的希望与生命的延续，到自由的地方去。