还是霍普金斯。还是一个真实的故事。
片名其实是叫《阿米斯塔德号》，是一艘奴隶船的名字。咱们近日喜欢学港台，随便起了个耸人听闻吸引眼球的名字，以提高票房。其实在咱们这里也没有公演。
故事讲的是1839年。西班牙运奴船“阿米斯塔德号”上，黑奴首领辛克带头造反，以武力控制了全船。53名非洲人以谋杀船员的罪名被起诉。青年律师鲍德温证明这些黑人来自[非洲]，而在当时走私黑奴已是非法行为，于是在法院获判无罪。但后来，代表南方保守势力的人又将此案上诉至最高法院
除了辩护人罗杰·谢尔曼·鲍德温非但不是一个不修边幅唯利是图的年轻人外，这部电影相当杰出。相反，此公是国父罗杰·谢尔曼的外孙，事业有成，老早就是[废奴主义者]了，为逃亡奴隶辩护过，参加阿米斯塔德案毫无私利，只为伸张正义。
而这帮衣不蔽体的非洲人后来能穿体面的衣服出庭，便是[路易斯·塔潘]自掏腰包援助的，路易斯同时也是为该案的非洲人辩护的组织者，是[美利坚反奴隶制协会]的创始人和会长[亚瑟·塔潘]的弟弟。
这个电影里最贴近历史，塑造最成功的角色肯定是约翰·昆西·亚当斯了。
这部电影和这个人自然是没有多大关系。 但是看得出来——知道这部片子的人几乎都知道这个名字。 向斯皮尔伯格致意，向Amistad致意，向林达致意——虽然这部电影并没有这段历史本身富有曲折性和传奇性。
绝对是一部值得看的电影，它的丰富、紧凑、深刻和博大绝对配得上“电影”这个名号。这才叫电影。
但是我只看了十分钟不到，再也看不下去了。不敢说我对电影就有多么深刻和全面的了解，经典片子我没看过的是占绝大多数的。斯皮尔伯格的作品我也并没有全数欣赏，不过他素来的风格我是很有深刻印象的。这部片子也是垂青已久了，真正看在眼里，确实不到十分钟就能看出它的厚重和精彩。
我没有看下去，因为我的心境有了改变。同类题材中，我深深的愤怒于没有一部是属于中国的，没有人有勇气、或者是有能力来阐述这样一部史诗。我坚信中国这么长的历史，不可能没有故事，不可能没有真实的曾经，但是，没有人敢拍，或者说，没有人会拍。
让我在对自己同胞的愤恨中坚持两个小时，我一定会短命的。所以，不看了。
这部历史事件改编的电影非常有力度，处处看得到人性的阴与阳，善于恶。觉得这一部影片，使斯蒂芬凌驾于见钱眼开的好莱坞众生之上。此类人才，可能要一百年才出一个。其时正值壮年的他，经历了无数少年得志的商业片的辉煌：星球大战Star War, ET, 侏儒纪公园 Jurassic Park, 人到中年的他越来越冷静，开始抛开浮华的商业电影（也许钱赚够了），开始认真地探索人生与艺术的真谛，从商业导演转形成了有使命感的艺术家。他先是以一部辛德勒名单换来奥斯卡以及世人对二战，对法西斯，对犹太人命运再次思考。Amistad 比辛德勒，又高了一个层次。辛德勒只是一个慈善家的故事，事实上这个人本身很有争议。他不是个成功的商人，他固然拯救了好多犹太人，可换来的巨额财富，是他空前绝后的。战后他贫困潦倒，要靠他的那些犹太人的捐赠生活。那部电影队法西斯的暴行描述还是不够深刻，不够有力度。也没有从人性的角度去挖掘原因。不够震撼。Amistad 不同，整部电影犹如一首萦绕在教堂葬礼中的悲歌，如泣如诉，余音不绝。非洲黑人的悲惨命运，也让人扪心自问
勇者无惧：法治是安邦、强国之本——看《断锁怒潮》,领悟宪政法治的魅力
转载请注明网址: https://www.zhizhudc.cn/pro/20711.html
