这是第一个拿着尖锐玻璃去吃了人肉的人，在所有人注视下走向尸体的那个瞬间。我想，如果我们像他们一样的话，我们都会这样。
这是第一次出去探险的三个人，他们在众人的目视下走远了。那背影，说不上悲壮，却很震撼
我不知道他是不是南多，在灾难下，他们出来探险，他觉得这一天非常的美好。感谢人性还依然存在。
这是谁死去的那个时候，我忘记了。但一定是因为很震撼才会截图下来。
他们坚持的第五十天
满地都是人的残骸，和一些幸存的绝望的人类，在他们的注视下，三个探险者走出去了。
观影人数不多，小众片子。这样的电影，怎会没人看，或许不符合商业片的气质和节奏。最近有点迷政治题材和真实改编的电影。先是戒咖啡，近来得戒电影，这也算是少数求生片中不做作，真实，有主线，且2个小时内感官上都还算不错的片子。1993年的老片，我给4.5分。
1972年10月，乌拉圭橄榄球队赴智利，在安第斯山脉坠机，8天后政府放弃搜救，72天后45名乘客生还16人。
我们如此渺小，无法抵抗大自然，人人都想体面的生存，可在那样的情况下，人类社会的规则不再属于他们，山中的规则由大自然决定
影片讲述了一个真实的故事，是1972年发生在安第斯山脉上的空难事件。电影本身拍的好坏如何暂放一旁，想说说我看了这个故事后的一些感触。
如果抽离到很远处去看，发生的事就是一些人被困在雪山上，吃了两个多月的人肉，后终于摆脱困境得以重返家园。然而显然，这个视角是拉远到了视万物为刍狗的程度了，于具体的个人来说，事情绝不是那么简单。
两个多月的时间呐！如果这群人不是20岁左右的年轻人，我很怀疑结果是否还会是这样。年轻人可能生存技能累积的不是很多，但他们的优势是思想上的道德负担也少
我看到很多人对片中吃人肉的立誓环节表示支持。但这里有一个漏洞。人需要生存，这没有错。但是以集体的压迫去要求一个人“跟我们立誓，自己死后肉体可以被分食”，这就有违他的逻辑初衷。人在被困的环境下，是否脱离群体（无论从客观实际上还是意识主观上）是两种不同的选择，而另外还有两种选择，是“是否放弃社会这一约束，完全回归原始状态来求生”。有人说，他们经过了民主的形式决定是否吃人，这就没有顾虑了。我认为这是错误的。二战中令人胆寒的万湖会议
就象故事本身的讲述者所说的那样：生存下去？还是坐下来等死？这样的考验真正到来时，求生的本能可使个人或团队的力量极限爆发。每一个真正到了那种境界下想生存下去的人都会意志变的无比坚强起来。
先是飞机失事，机仓前部的大部分人辛免遇难，被困雪山之上。最初大家都抱有希望，等着搜寻者来救。 可九天过去了，大家听到的却是搜寻已停止的消息。好在极度失望后的集体很快又振作了起来，这期间，几位杰出的领导者功不可抹。
磨难继续重重：雪崩、去搜寻电池的人险些遇难、搜寻到电池后却又无法发报、没有食物可吃，信仰上帝的人们经过思想斗争后终于大部分同意吃遇难伙伴的肉。对比在磨难重重环境下人的反应对策，是否可解答很多现实集群社会中遇到的种种问题？
乌托邦在这样的环境下才能实现？只有万众一心求生存下来的集体才有一线可能组成乌托邦式的社会？信仰四分五裂的情况下乌托邦是幻影，信仰达成一致的情况下群体才有可能真正突出死亡的围包？乌托邦可解决危难时机的问题，危难解决以后群体社会不可能仍是乌托邦
天劫余生：跌宕的剧情片 最不可思议的奇迹
转载请注明网址: https://www.zhizhudc.cn/pro/15956.html
