第11届#法罗岛电影节#主竞赛单元第6个放映日为大家带来《裸体午餐》，下面为大家带来前线野生作家的荒诞迷幻的评价了！
zzy花岗岩
如此晦涩，如此Cult~
蹦擦擦
故弄玄虚，没必要这样。
费了木
纪录人性异化之路。无法忍受各种虫虫。瑟瑟发抖。
不是兔槽
作家与打字机，吸毒者与毒品的关系，太 cult 引起不适。
果树
荒诞感迷幻感无聊感夹杂，酷儿气息十足，作为名著改编很合格。
River
根本看不下去，盯着进度条熬过了将近两个小时，每一帧都引起极度厌恶。
野凡
太痛苦了
现代性与导演意志
（同标题原影评，豆瓣以 Radical current politics related 为理由删除）
威廉·巴勒斯(1914-1997)、艾伦·金斯伯格(1926-1997)及杰克·凯鲁亚克(1922-1969)，开启的 『垮掉的一代』 文学“系列”，或许再加上一个托马斯·品钦(1937-至今)，一方面展示了美国后现代主义或暨文学的可能性，另一方面也展示了美国的经济变化，和影响至今的美国精神面貌下的社会变化-所谓 美国时代精神。不过所谓时代精神搭载到后现代主义之上，不可避免的会产生违和，概因后现代的唯一“律令真理”-解构
David Cronenberg的代表作，一貫的超現實手法，根據William S.Burroughs的原著改編。不過抱歉，我真沒看懂。
沒看過伯羅斯的原著，不過從影片來看，估計他寫得很意識流。影片看似有連貫的邏輯順序，但在我看來，除了主題和人物保持一貫性，其他的片段都是散落一地隨機組合的，像是一系列相同基調的照片，不用從中看出什麽深意，柯南博格處理得那麽迷幻，本身就只有他自己理解 －－。
不過話說回來，這片子再怎麽讓人不解都無可厚非。它本來就是對癮君子吸毒後産生的臆想的描繪。那些噁心的幻覺，不就是對人性污點的影射麼。“騙子門，你們有一個除不去的污點，那就是內心的污點。”（William S.Burroughs原話，開場前打在屏幕上的。）片子看到後來，我就放弃了在其中分辨現實与幻境的努力，可以說其中的任何一個情節，都是伯羅斯真實生活的映射，在柯南博格手中一再放大，成了有血有肉的畫面罷了。
与其说《裸体午餐》是根据美国作家威廉•巴勒斯的同名小说改编，倒不如说这就是威廉的自传电影。如果你不了解威廉，那么你只会迷失在大卫•柯南伯格制造的离奇而无理性的巨大迷宫中。
柯南伯格改编《裸体午餐》时，并没有把目光只局限在《裸体午餐》这一本小说中，还杂糅了威廉的自传体小说《杀虫者》以及其他一些作品。显然，电影里的作家比尔•李就是威廉•巴勒斯的化身——一个全职吸毒者、兼职灭虫者。他误杀了同样迷恋毒品的妻子，逃亡至中间地带，却陷入更加迷幻的境地：与妻子长得一横一样的女人，会说话的昆虫打字机、能够自产毒品的神奇生物超然、可怕的掠食者……柯南伯格使用大量的隐喻与超现实元素，营造不确定的、间离的环境，在整个观影过程中让你不断的探索、思考。但直至影片结束，柯南伯格也没有给出明确的答案。
现实的情况是，威廉本人就做过杀虫者，不过是在芝加哥，而不是纽约。威廉枪杀了妻子也是事实，他的妻子就叫琼，有毒瘾，威廉也真的是在众目睽睽的聚会中枪杀了她
文字绝对是人类史上最让人无法自拔的毒品。致幻，带来无以名状的兴奋以及绝望。更早与文字之前，在其还在嘴与耳间传播时，这一伟大的致幻剂就已在人类的血液之中蠢蠢欲动。当打字机先生的两个朋友在黑药之城发现他枕着纷杂不清的各类毒品躺在沙堆上后带他回住处读起不知何时寄回美国的书稿，那梦幻的文字带来的何尝不是一种快感。
纳博科夫说过，一些所谓的名著，只不过是一个个巨大的石膏体，读完美国作家威廉·巴勒斯的小说《裸体午餐》之后，我实在有些迷惑，我实在无法判断它是不是那巨大的石膏体，也不知它是不是该挨几锤子。
《在路上》（杰克·凯鲁亚克）的中文本译者王永年（他同时也是《博尔赫斯文集》的主要译者）曾经这样评价《在路上》：
“我觉得《在路上》不能算小说，跟我以前翻译的小说很不一样，缺乏必要的结构，读起来比较乱，也没有情节，更加散文化一点。这种喷薄而出的写法倒是更像德莱塞，但德莱塞的作品是现实主义的路子，《在路上》则没有这种关怀在里面，可以说是一种‘事实主义’。它有点类似于西方报纸的特稿写作，忠实记录作家的见闻，也不讲写作技法，所以我觉得它不能算小说。”
如果说《在路上》不能算是小说，那么《裸体午餐》更不能算是小说了。
威廉·巴勒斯和杰克·凯鲁亚克是哥们儿，所谓“垮掉的一代”的代表，他们彼此之间的影响自然是不用说的
裸体午餐：不知道应该说太好了还是太不好了
转载请注明网址: https://www.zhizhudc.cn/pro/59645.html
