救还是不救犹太人的孩子？
战争湮没了孩子活泼的天性，让其一听到“党卫军”，即使语言不同，也会条件反射般地躲起来。幸好孩子的“机灵”，也让他不会被发现死在枪下。
孩子就好像集中营的希望，看见孩子，不禁会让被囚禁的人想起了自己曾经幸福的家庭可爱调皮的孩子还有深爱着的妻子。
连孩子都救不了，还怎么去救更多的人？
那个审讯室的人，忘记叫什么名字了，就是战争失败、就算自己快死了，也不忘去杀死审讯室的被他折磨的死去活来的人。也许他本身最初是有人性的，但不断地折磨人、杀人
裸露在狼群的小男孩是可怜的羔羊，小心翼翼地隐藏好手提箱里发现的他，关系着一群人的生死，自身性命难保的囚犯们关于孩子的去留也产生过激烈的争执，。主张送走小孩的人出于计划反叛德军的考虑，也为了顾全自身的性命，不愿担此风险。然而幼小的生命就像风中的蜡烛，那一点微弱的生命之光在如此黑暗冷酷的人间地狱孱弱地摇曳摆动着，难道非得要把他交出去，任其被敌人杀害吗？
几名患难与共、勇敢善良的囚犯出于悲悯之心承担起了保护、照顾小男孩的极度危险的责任。爱的力量、信念的坚守终于战胜了犹疑和恐惧
当党卫军把扬科夫斯基赶进营房时，赫菲尔和皮匹希把箱子带回自己的营房。打开箱盖，里面藏着一个四岁的男孩。怎么办？如果把孩子交出去，他肯定要被法西斯杀害。藏起来呢？万一被法西斯发现，大人也都将丧命。赫菲尔立即请示集中营的地下党领导人博霍夫。八年的集中营生活，使这位地下党领导人变得十分冷酷。他不愿为了这个孩子而牵连更多的人。他让赫菲尔把孩子交还给扬科夫斯基。赫菲尔知道，这等于亲手杀死这个可爱的孩子。
“犯人”皮匹希和波兰人克罗宾斯基坚决不同意这个做法
央六真是可怕，昨晚还是爱情喜剧，第二天就变成了集中营，偏偏我还想看到结局。
影片想在混乱的背景中用一个纯净的孩子来展现人性，以及起义人们的勇敢反抗。整体感觉压抑沉重，不同于美丽人生着重体现一家人的爱与温情，本片还原了残酷的审讯室，塑造了冷酷无情的反派，让我感受到更多的是毫无人性可言的残忍，挣扎和反抗带来的镇压，集中营中的饥饿和病痛还有变态扭曲的人格。
想批评的一点是，有些地方真是多余，那些严刑拷打和悲情渲染仿佛让我看到了抗日神剧，演员的演技都要被榨干了。
最后
裸露在狼群 绝对是教科书般的经典，把所有主旋律电影能犯的错误都犯了一遍。
首先是个主旋律，这个德国电影里无论好人坏人都是德国人。看上去是反思二战时期的纳粹集中营，实际在歌颂现在德国人。很熟悉的套路，我们没少拍解放战争期间的国民党，常申凯是书面语，民间俚语多叫蒋该死。
主旋律就好办了，看看历史和政治教科书，绝不会政治不正确。有了指导思想，往里加情节就好。
剧作上叫主题先行，剧作课第一课就教过要避免。无他，主题先行后，对人物和情节就有明确的选择性，最后人物和情节都服务于主题
一个犹太男孩出现在了布痕瓦尔德集中营内，救或不救，杀或不杀，成为了两方面主要考虑的问题。裸露在狼群的不止是羔羊，还有人类的本性。
影片的故事可以说是满分的故事，要说硬伤，那可能就是略显稚嫩的剪辑和排得过满的剧情了。
电影开头的剪辑还有点意思，用平行蒙太奇的剪辑手法将去集中营之前的场景和在集中营后的场景剪辑在一起，加快了情节发展的速度，也让故事的戏剧性更强了。
但这之后的剪辑，就有点像中学生日记，没出什么大错，中规中矩，却也一点不出彩。
此外
《裸露在狼群》很不错的反思，值得再看再思考的电影
转载请注明网址: https://www.zhizhudc.cn/pro/55526.html
