In his world, not only all human(being)s are equal, but all existing beings are equal.
就是说对他来说不光是人的都平等，不是人的也要平等——小到蚂蚁，微至细菌、细胞。这是经典的耆拿教教义。
法院庭审和尚告医药组织动物实验虐畜案那段非常发噱。和尚说我无法改变蓄养动物被屠杀肉用的现实，但我们要关注所有动物的生存状态。被告申诉说所用动物蓄养所已经安装空调，动物生存状态已经好过孟买普通市民。。。和尚坚持，无法接受实验动物的生存状态（——用空调就算状态好了吗）。
然而学生问的也很好——那你不看病不吃药让自己受痛苦折磨，不正是和你不杀生的原则自相矛盾吗？师傅无语——抑或是痛的说不出话也未可知。。。肝硬化，在科技发达的今天早已不是不治之症，为这么小的病抗拒医治痛苦而死，究竟算是moksha，还是自杀呢。
受移植眼角膜的埃及女摄影家那段也很发人深思。。。说实话我们的眼睛真的就是我们自己的吗，还是也就是个表达工具，没了这个工具，或许你借别的工具也能表达的更好。。。其他部分也是这样。。。说到底我们人也是一样。
这部印度影片很不一般，作为导演处女作达到这个水平让我叹为观止。最突出的地方在于片长同样是两三个小时却没有通常印度片的歌舞片段，全片都很冷静，像严肃的纪录片，一把冰刃直插心脏。
片名揭示了一切，全片分为三个部分：
第一个故事讲述了一个盲人摄影师，更换眼睛之后，就好像更换了操作系统，五色令人目盲，最终完成了转换，一种《逆光飞翔》的感觉。这一部分探讨的是艺术，所谓艺术就是通过留住事物的表象抵达本质，黑白还是彩色，嗅觉还是视觉都不重要。
顺带一提的是这一部分出现了很多高科技设备，取色笔、盲人相机、触感照片等等，这些设备取代的是眼睛的功能，使得她对艺术有种别样的追求，她的黑白照片呈现出静谧的、肃穆的风格。而移植眼睛之后，她开始迷茫，继而接受，开始用自己的眼睛而非技术这一人体的延伸去看待世界，她开始接受彩色照片的美。
她变了吗？世界变了吗？
第二个故事讲述了一个甘地（有趣的是导演就叫甘地）般伟大的禅师，身患重病，却拒绝服药拒绝接受器官移植
19年的时候，我还没读过几本哲学，内心贫瘠，虽然现在也差不多。那时的我在微博上这样记载着：
“看完并没有明白他想要传达的东西。因为器官捐献，三个没有关联的人被串起来，三个不同器官汇聚到同一个人身上，由此描述的这三个人与这一个人的故事（重点突出，实际有8个人），影片的最后是他们聚在一起观看这位被捐献者拍的他自己的生活。看完我只明白了一件事——这是一部器官捐献宣传片，让更多人来捐献器官。”
而后我又补充道：
看某条评论，说忒修斯的船甩天注定好几十条街，所以特意先看了天注定，再观忒修斯的船。忒的立意高，思想境界深远，当然比那个看似讽刺老天、消遣丑陋的某某社会，实则处处设置机关准备突破审查、赚区票房要强。天注定更多在讨论社会环境造就了人们的暴力，无需再忍。但人生而平等的只是权利平等，谁也没有义务去保障人人的吃喝拉撒睡都是平等，自身的性格于老天有什么关联。忒就避免了环境对人的影响，直接叙述的是人性。
忒修斯不知道何物，不想搜索，佛家有一公案：一人出门夜宿空屋，午夜，遇一鬼担一具尸体，而一鬼追于后，喝斥道，尸体是我的，你为何窃据。前鬼答：前有一人，让其公断。这人思维，二鬼大力，实话是死，谎话亦死，遂答：前者！后鬼恼怒，瞬间扯下这人一臂，前鬼随即拿死人一臂完璧，而其人双足、头颅皆被置换，而二鬼居然共食所换之身，扬长而去。这人思维：身体发肤受之父母，今被鬼食；如今身体皆为他人肉，我是有身体还是没有身体？若有，尽是他身；若无，现身为何？心烦如是，第二日遇比丘
三分钟塔罗灵读 | 你如何确定自己追求自由和幸福的价值观，不是一直是在逃避的理由？
♥ 二万五千本“终身阅读长征” | 第 5,551 本书
〖塔罗灵读〗
英子 ○|● 读家
● 你如何确定自己追求自由和幸福的价值观，不是一直是在逃避的理由？
①影展：《忒修斯的船》
↓
②牌阵： 圣杯骑士
↓
③书单：《海上明信片》维多利亚·希斯洛普
↓
④歌集：《如果都是繁星》忒修斯
↕
①
○ 最近喜欢上一部印度电影——《忒修斯的船》。
苦乐参半的故事结局，让人的心里空落落的。
Tedious and pretentious. Elusive does not necessarily mean enlightening. It could be just bad or difficult. Stories are connected in a shallow way and the pace is wrong. The first story is kind of cliche and the actress is really unpleasant; The second story is the best of these three, if the actor hasn't appear again at the end of the movie, which weakens the character significantly; The third story is quite plain with a doubtful projection of value. Don't like it.
“忒修斯之船”看似是开放的，但答案就在明处
转载请注明网址: https://www.zhizhudc.cn/pro/51651.html
