我觉得女性，可能看完这部电影比较容易对父亲的作风感到反感。用“猥琐”来形容这个角色完全是情绪化的。我感觉这部片用了更多的时间刻画WALT和他的父亲，因为导演自己他受到更多的父亲的影响，在那段时间里花了更多的时间和父亲一起，从崇拜到父亲形象的崩溃，这是很多人经历过程。本片作为这个导演的一个半自传体电影，这个导演所表达的思想历程的转变，从他认为母亲应该为整段婚姻负责开始，到他意识到这并不是她母亲的责任而作为结尾。电影的结局不是在暗示他把这个责任转嫁到他父亲身上。我的解读来源我个人的经历：我经过很长时间才意识到我的知识分子父母，没有一方应该为婚姻的失败而负责，同样我也经历过极其痛苦又漫长的一个过程，就是从曾经认为父母的某一方应该为整件事情负责。我很认同女主角在DVD特别收录里谈到的对这个婚姻的理解：“No one is totally innocent, no one is totally guilty. Never any one person’s fault. It’s just the life span of that marriage ran its cause.” 我爸爸的一句话可能更精准，他说
片名可能会带来一些困惑，实则只是对于生活的意象传达。作为一部相当优秀的独立制作，全片叙事轻快，节奏感出色，真实还原八十年代布鲁克林区知识分子家庭的生活气息，富含颗粒感的粗糙影像让人一下子就想起Jarmusch或是Coen兄弟这些代表了独立电影光辉岁月的名字。片中的父亲是个大学教授兼过气作家，母亲则突然摆脱了家庭妇女的角色设定，人到中年，才思涌泉。事业上的落差加上外遇，家庭很快解体。如果说中年危机是人生的短路，那么离婚就是家庭的短路，而对于两个孩子来说，他们的平静青春和对生活的幻想也就此短路，于是各自在父母的分歧和自身的混乱中开始慢慢成长。虽然戛然而止的结尾透出Walt面对生活真相时的惶恐无力，但是对于父母的中年危机以及由此引发的家庭破裂，导演Baumbach并未持有明显的批判视角或试图给出任何答案。这种克制的叙述风格和影片中的丰富意象相得益彰，颇有张力的架构起这个包含着伤感和失落的人生片断。一家四口的表演都很有感染力，而Anna Paquin则扮演了一个和在《25th Hour》中类似的性感角色。
从BR那里拿来了这部片子。从来没有想过自己会这么喜欢一部讨论简单得不能再简单的沉闷婚后生活的伦理片。结果我却感觉自己深陷进去，不能自拔。没有感到冷场就已经看到了片尾的那头巨鲸和乌贼。
男女主角的表演无可挑剔，convincing得甚至让我觉得他们就应该演得这样好，如果没有看Special Features中对他们的访谈，我就会觉得留着落腮胡的中年男子和穿着朴素眼神凌厉的中年女子就是片中的夫妻，就应当去勾引女学生，就应当教唆坏自己的儿子；就应当去偷情，就应当处于他的傲慢无理而无视丈夫的努力。
所以我也就理所应当的更加喜欢小儿子的演员，因为他的年纪和与其决不相符的成熟和符号化，我也就理所应当的喜欢大儿子的女朋友，那样的脆弱，富有同情心从而轻而易举的就俘获了我。
影片很闷，或许因为有共鸣。
回忆被退回到了小时候——父母激烈争吵，各指东西的命令——我只能眼巴巴心欠欠的带着干了的两行眼泪张着嘴巴想我该怎么办。是做些能让妈妈伤心少那么几分但给爸爸更火上浇油的事儿，还是暗地说些背叛妈妈但可有效宽慰爸爸情绪的话……我不想划界限，我不想分阵营，但是他们在无形的“逼”我做选择。这和影片里的情形那么相似……
听着Pink floyd's Hey You! ：The wall was too high, As you can see. No matter how he tried, He could not break free.看着夫妇绝望无奈的表情。
我们世界本美好
还是自我催眠你较好！
by [Jonathan Lethem]
｜原文发表于《BOMB》杂志2005年秋季刊（总第93期）｜翻译：小双
译文首发于迷影网：[https://cinephilia.net/73581/]
当我第一次听到诺亚·鲍姆巴赫（Noah Baumbach）的名字时，大约是他首部电影上映的时间，我立即将其与他父亲的名字联系了起来。我是在70年代布鲁克林地区成长起来的，并且立志成为小说家，我不仅非常清楚惠特曼（Whitman）、亨利·米勒（Henry Miller）和诺曼·梅勒（Norman Mailer）等布鲁克林作家们的出身
“鱿鱼和鲸”家庭还是战场？
转载请注明网址: https://www.zhizhudc.cn/pro/33271.html
