根据政府书和社会契约论观点:
在原始社会有一群人为了最大限度维护自己利益，而把私力救济的权力让渡给了一个组织，让该组织用公力救济维护群体利益，这个组织雏形就是国家，国家的立法行政司法权力是由公民让渡的，因而它要维护公民的合法权利，当某一天国家的公权力被别有用心者利用，不再维护个体的权利时，公民可以行使私力救济的权利嘛，如果行使了算犯法不。
这是个法理学问题。站在国家群体自然不愿意公民有私力救济的权利
【每個人都有貪念都很髒，就別找其他藉口了】
★
非常爛，布魯斯難得有了一個人設是不需要動作戲
雖然很遺憾，不過那種站在頂尖的陰謀詭計的商人
還是super 有味道，我覺得是非常魅力的大叔設定
結果吧，是個gay？？？
這真的太不符合他的樣子了，最後的結局我也是醉
說好的老謀深算呢？？？
導演想把電影拍得燒腦結果是繞腦
一些前面鋪墊的線索到後面都沒答案
毀滅者去掉了臉上的塗鴉總覺得哪裡不對
整部電影最喜歡的
大概就是雨天的場景
這電影票房能到1億我就覺得是奇蹟
別說是時間
“非法正义到底合不合法？”
——短评电影《掠夺者》
近几天突然想起当年在b站看过的《掠夺者》电影简介，于是抓紧时间刷完这部布鲁斯威利斯大爷的最新作品。
电影不长，110多分钟的时长，典型的动作片时长和套路，但是唯一不同于普通爆米花片的是，这片除了动作戏过硬，文戏也更加悬疑更加烧脑，以至于我不得不经常暂停好好读懂台词再继续播放……
影片开头足够惊艳，四名吊炸天的劫匪头戴骷髅面具
可能是我看的悬疑片少，但我认为这部片真的是在包罗如此巨大信息量的条件下处理的比较好的片子了。这个剧情我觉得给两个小时以上会更从容一些。
剧情主线反转非常多，人物的目标先是从抓捕匪徒到调查匪徒过往，再到调查与匪徒相关的人物，从而牵引到银行家一伙，最后再将矛头指回警局里的几个内鬼，而最后的最后，又杀死了银行家升华主题。顺着这个路线看下去是不会觉得困惑的，除非你对剧情的解读能力不是很好。
该有的伏笔也有，而且很多，就不一一列举了。我看电影不喜欢关注伏笔
文/梦里诗书
引人入胜的银行劫案，多次反转的剧情构思，都是《掠夺者》颇为中肯的亮点所在，但这些佳句却令人遗憾的并没有能让这部动作悬疑片拍案叫绝，对节奏把控的不力与沉闷蹩脚的叙事手法，都使这部电影在观感上尤为糟糕。
单从剧情上来说，《掠夺者》拥有一个非常出色的蓝本，电影伊始会让人错已“掠夺者”的含义只是那群心狠手辣的银行劫匪，这个故事也就仅是场警匪的正邪交锋之时，可随着剧情的深入，电影用以暴制暴的正义赋予了“掠夺者”更为深远的意蕴，在此对剧情不想作过多的剧透，但毫不夸张的说如果电影能有一个优秀的导演，那么这部作品很有可能会是一部让人惊艳的犯罪悬疑佳作，这其实也就能解释已然被此导坑了一次的布鲁斯·威利斯为什么还要再次入坑的原因。
如若谈及布鲁斯·威利斯的佳作，很多人大概都能略知一二，但如若问及他最差的一部电影是哪部，相信很多人都并不知道，而这部布鲁斯·威利斯的最差之作正是同这部电影史蒂芬·C·米勒导演合作过的《终极救援》，极为糟糕的剧情与节奏，简直烂到让人目瞪口呆
《掠夺者》不忍直视！Eyes for eyes
转载请注明网址: https://www.zhizhudc.cn/pro/14095.html
